Ярослав (nodoubts) wrote,
Ярослав
nodoubts

об омском технопарке (часть 1)

Что вы знаете об омском технопарке? Ничего? Не удивлен :) Я тоже не знал.

Недавно мне довелось посетить собрание омского союза предпринимателей, членом которого я к слову являюсь. Собрание было посвящено теме создания технопарка в Омске.

Самое полезное что я там сделал - наградил улыбками девочек из прессы. В остальном, ничего особенного.

Товарищи не слишком понимают, зачем технопарк нужен вообще, и зачем он конкретно нужен Омску. Хотя от некоторых этого можно и нужно было ожидать. Например, от присутствовавших там производственника Игоря Почекуева или ИТ-шника Ивана Орехова. Ан нет. В целом - разговоры про землю, строительство, "институты развития молодежи" и т.п. Ну да ладно, может я просто что-то не услышал или неверно понял. Да и все равно никаких решений там никем не принято, не намечено к исполнению, и не сделано, и денег не выделено. Но наверное когда-то будет.

Вот я и решил составить что-то вроде программы действий, как я вижу правильное создание технопарка, с высокой степенью вероятности приводящего к адекватному результату. Может даже донесу мысли кому-нибудь ответственному, если время будет.



Почему я это знаю? Т.к. на этом рынке заработал сколько-то, и сколько-то потерял. Сам создавал компании, и сам вкладывал в другие. Привлекал друзей, и привлекал для друзей.

На мой взгляд, государству от такой штуки может быть как серьезная польза, так и немалый убыток. Все зависит от поставленных целей и выбранных способов ее достижения.

По мне так единственной возможной целью создания технопарка может являться увеличение прибыльных предприятий в высокорисковых отраслях при условии минимизации вложенных в это дело средств.

В принципе, такие предприятия и так возникают, но растут медленно и их мало.
Причиной этому является высокий риск для подобных вложений, принципиально малопрогнозируемый, принципиально непросчитываемый, а конкретно в Омске усиленный общим депрессивно-консервативным настроением предпринимателей, не слишком желающих куда-то инвестировать собственные средства и рисковать. Желание инвестировать не свои средства (а скажем, чужие, случайные, государственные и т.д.) присутствует у многих. Это я говорю как человек, общающийся с десятками (если не сотнями) предпринимателей как лично, так и опосредованно.

Для инвестиций же венчурных, т.е. высокорисковых и потенциально сверхприбыльных, нужна иная среда, с локальным избытком денежных средств, большим количеством желающих инвестировать, большим количеством команд с проектами.

С другой стороны, по опыту общения с десятниками из МММ - деньги в МММ несут немалые.

Налицо противоречие - с одной стороны дефицит денег в венчурной сфере, с другой - избыток денег у населения (если деньги несут в МММ - значит точно избыток).

Проблема очевидна, и уже очевидно решение.

Но давайте еще поясню одну важную вещь - общие принципы развития любого венчурного проекта (да и почти любого бизнеса вообще).
Для начала любого проекта следует иметь 3 вещи:
* команду
* идею
* начальный капитал

В принципе, команда почти всегда является носителем идеи, и желает ее активно воплощать. Так что смело можно редуцировать нужное до 2-х условий:
* команда с идеей
* начальный капитал

Недостаток обычно в средствах. А точнее, в достаточно недорогих средствах. А если совсем точно - в недорогих и длинных средствах. Привыкли люди за 15 лет к быстрой прокрутке.
По размеру обычно нужны небольшие средства - порядка 500 т.р. вполне достаточно для начала проекта, создания прототипа и начала его работы. Может даже уже первую прибыль можно получить. Хотя это очень редко. Это нулевой этап, и его проходят все до единой компании.

Следующий этап - развитие, его проходят только те компании, которые смогли в условиях жестко ограниченного бюджета создать работоспособный прототип. В процессе развития компания растет в плане продаж довольно медленно, но очень бурно меняется ее продукт, удовлетворяя потребностям все большего количества людей. Постепенно эволюция продукта при условии целостности команды, правильных решениях по адаптации продукта к рынку, и условии достаточности капитала, приводит к тому, что продукт наконец адекватно удовлетворяет потребностям какого-то крупного ядра потребителей, которые начинают им пользоваться и приносить прибыль компании. Дальнейший рост компании уже стремительный, который и обуславливает следующий этап - этап роста.

Но рано или поздно, рост заканчивается, и продуктом оказывается захвачена некая доля рынка, которая уже относительно незначительно изменяется с течением времени (в сравнении с этапом роста). Тут уже наступает этап удержания рынка.

Так вот, для этапов характерны следующий типы инвестиций:
* нулевой - т.н. бизнес-ангельские инвестиции, собственные, от родственников, друзей, знакомых, случайно решивших рискнуть - размером до 500т.р. 1 млн. р. (на самом деле это очень условная цифра, тут может быть и $500k, и 50 000 рублей) - она непостоянна, несистемна, случайна, и редко все складывается удачно
* развитие - привлеченные средства - примерно на порядок выше, затрачиваемые на развитие продукта и начальный маркетинг
* рост - заемные банковские средства под не очень высокий %, затрачиваемые в основном на привлечение потребителей
* удержание - выход на IPO и продажа акций

Конечно в России выход на IPO - событие редкое (да и вообще необязательное), но это как раз следствие неразвитости венчурного рынка в целом.

Зачем нужен был этот экскурс? Хочу чтобы было понятно - развитие рынка в целом обеспечивается количеством компаний на нулевом цикле.
Можно смело ожидать падения количества компаний, переживающих один этап за другим, просто на порядок.

Т.е. из 1000 компаний нулевого цикла вырастет примерно 100 развитых, 10 быстрорастущих, и 1 выходящая на биржу.

Это конечно не аксиома, а общий подход, как принцип Парето и прочие статистические принципы. Может из 1000 вырастет 200 развитых, а не 100, а выйдет на IPO в итоге 5, а не 1. Тут важно понимать, что принципиально существенен только один параметр - количество вновь созданных компаний. Хотя и условия развития компаний можно стимулировать. И государство может это делать, если знает как, и весьма результативно.

Для государства интерес простой - стимулировать создание большого количества предприятий, при одновременной минимизации собственных затрат, приводящий к росту капитала, росту налоговых поступлений, количеству занятых рабочих мест, улучшения платежного баланса (как в федеральном, так и в региональном масштабе) и т.д.

Как я выше показал, основная проблема для старта компании - совмещение (1) команды с идеей и (2) начального капитала. Принятие решения инвесторами и командой о старте проекта, отказе от других альтернатив, начале реальной работы.



На мой взгляд, совершенно незачем нашей области принимать участие в инвестировании. Ну реально, это же огромные риски. Да и решения об инвестировании часто коррупционны.

Правильно - создать площадку и обеспечить встречу массы команд и инвесторов друг с другом на постоянной основе. И немного облегчить жизнь новым компаниям, чтобы снизить риски и увеличить шансы на выход в финал. И то, не напрямую, а косвенно.

Как именно? Это в следующей части.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments